)window.location='http://bez-zaloga.ru/wp-content/uploads/2013/09/Minin-Aleksey-Mihayovichz.jpg')
Минин Алексей Михайович
9 сентября в Московском суде началось заседание по иску под председательством судьи А. С. Мурашова. Опережая события, скажу, что заседание длилось два часа, но до принятия решения дело не дошло. Заседание продолжится 12 сентября в 16 часов.
Первые полчаса длилось выступление истца. Алексей Михайлович поддерживал свои исковые требования. Минин несколько раз повторил, что причина увольнения – его принципиальная позиция, отстаивание интересов муниципалитета, четкое следование правовым нормам.
Он считает, что неслучайно в «Кредите» глава дает пояснение, что уволил начальника за несоответствие должностным обязанностям. Что дискриминационные действия в его отношении длятся в течение продолжительного времени. И в судебном заседании отстаивал свое полное соответствие должности. Его соответствие признала и плановая муниципальная квалификационная комиссия, подтверждается оно и многочисленными грамотами за разные годы, которые он продемонстрировал в суде.
Чтобы правильно соблюсти процедуру увольнения, распоряжению главы о прекращении трудовых отношений предшествовало представление заместителя главы по социальным вопросам А. Н. Галашева. Несколько строк: «В целях повышения эффективности образовательной политики на территории и оптимизации процессов управления … прошу прекратить трудовой договор с А. М. Мининым».
В заседании суда Алексей Михайлович хотел услышать, о какой эффективности и оптимизации идет речь. Почему его уволили за две недели до начала нового учебного года. Почему предварительно не нашли преемника и не дали возможность передать дела? В спешке сначала пытались назначить Г. Н. Корчемкину, затем М. В. Панину, но обе женщины отказались. Только с третьей попытки удалось уговорить занять этот пост А. Е. Золотову. Человека, у которого в отличие от А. М. Минина нет опыта муниципальной службы. А в системе образования округа – 60 учреждений. Наконец, не было согласовано увольнение и с профсоюзом.
- Почему? – Вопрошает Алексей Михайлович и отвечает, — Настоящая причина неугодности в том, что я постоянно и особенно на протяжении последних полутора лет требовал от главы неукоснительного исполнения федерального закона о закупках (94-ФЗ), соблюдения бюджетного кодекса и бюджетного процесса, чтобы избежать преступного расходования бюджетных средств.
Речь о том, чтобы на строительстве и ремонте социальных объектов не ставить подписи под незавершенными работами, не оплачивать еще несделанное из бюджета. Алексей Михайлович приводит примеры, когда пришлось судиться с недобросовестными подрядчиками.
Вспомнил Минин и то, что до августа 2011 года трудился и вовсе без должностных обязанностей. Что должностную инструкцию сделали (обнаружив ее отсутствие при какой-то проверке), когда он был в отпуске, подписались его факсимиле, а сам он эту инструкцию не видел.
- Раз нет должностных обязанностей, о чем они могли с меня спросить?- рассуждает истец.
Вспомнил он и о том, что год назад ему отпуск догулять не дали, так непрерывно нужен был, а теперь уволили накануне учебного года — и ничего.
Чтобы обезопасить себя, А. М. Минин сделал видеозапись разговора со своим непосредственным начальником А. Н. Галашевым. В записи Анатолий Николаевич говорит о том, что нужно подписать очередные финансовые документы по строительству новой школы. Иначе предстоит увольнение. Эта видеозапись также была представлена суду.
По мнению истца, увольнение – это способ убрать человека, который мешает неправомерным действиям. И это увольнение – злоупотребление главой своим правом не на благо округа. Поэтому Минин настаивает на восстановлении его на работе и на выплате заработной платы за вынужденный прогул.
Представители администрации-ответчика с исковыми требованиями не согласились. В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора.
Законом предусмотрена такая норма именно для руководителей. Руководитель может быть уволен без наличия вины. Такое решение принимает глава. Это ему даны полномочия решать, как будет лучше для функционирования той или иной муниципальной структуры.
При увольнении начальнику управления образования была выплачена компенсация за 37 дней неиспользованного отпуска, а также прописанная в законе компенсация в размере трехмесячного заработка.
Мотивы увольнения, считают юристы, не имеют значения, и не могут быть исследованы судом, а процедура соблюдена. Все-таки суд должен опираться на документы, это – распоряжение главы, а не публикация в газете.
В процессе присутствовал и прокурор. Юридическая полемика длилась два часа. Судья разъяснил возможность прийти к мировому соглашению, но стороны оказались не готовы к диалогу. Дело отложено в связи с тем, что управление образования является самостоятельным юридическим лицом, а значит, должно также участвовать в заседании.
Возможно, завтра в этом процессе будет поставлена точка. Но также дело может и очень долго тянуться. Если одна из сторон в споре окажется недовольной решением, начнется новый виток в следующей судебной инстанции.
А по существу, в штате управления образования нет строителей, проектировщиков, сметчиков. Для того, чтобы подписывать строительные документы, нужны специальные знания и опыт.
Вновь начатые муниципальные стройки ведет специально созданное управление капитального строительства. Оно составляет сметы, оно принимает работы. Оно несет за это ответственность. А строительство школы – наследие прошлого. Оно ведется по договору и тендеру 2007 года, его курирует непосредственно управление образования. Что, в общем-то, не свойственно для него. Ну как сапоги тачать пирожнику. Быть может, глубинная причина конфликта именно в этом?
Ирина Летемина.
у меня несколько вопросов к господину Минину:
1. зачем Вы, раз уж столь неуклонно защищая букву закона передаете персональные данные первоклассников для раздачи сертификатов 1500 руб. одному из кандидатов на Главу СГО?
2. Кто принимает решение о приемке работ по всем видам работ (ремонт, стройка), Глава СГО или Вы.
3. Исходя из вопроса 2: когда Вы не даете мотивированных отказов в приемке, поощряя бездействие и торможение работ, вызывая непонимание администратора в лице Главы, чем Вы мотивируете этот процесс в преддверии выборов, если до этого принимали все спокойно?
На ваш вопрос я могу ответить вопросом. Если я в течении длительного времени нарушал закон и букву муниципальных контрактов, то почему Глава не увлолили меня по вине, а пошёл на крайнюю меру злоупотребления правом да ещё при этом сделал вид, что я не виновен и выплатил мне из муниципальных средств приличную сумму компенсации? В адрес Главы у меня полно письменных обращений о нарушениях, но ни на одно нет письменного ответа. Чего проще письменно объяснить «неумному и неумелому» сотруднику его заблуждения или как вы намекаете саботаж, провести в соответствии с законом аттестацию и уволить не выкидывая из бюджета денежных средств
то есть Вы пошли в суд экономить бюджетные деньги, выплаченные Вам в качестве компенсации?
кто кого здесь высек?
Внутри партийная разборка закончиться восстановлением статуса Кво!
«Вновь начатые муниципальные стройки ведет специально созданное управление капитального строительства. Оно составляет сметы, оно принимает работы. Оно несет за это ответственность. А строительство школы – наследие прошлого. Оно ведется по договору и тендеру 2007 года, его курирует непосредственно управление образования. Что, в общем-то, не свойственно для него. Ну как сапоги тачать пирожнику. Быть может, глубинная причина конфликта именно в этом?»
Ирина Николаевна вы хотите сказать что в УКСе классные специалисты и деньги своруют из бюджета так что никто не узнает. Без шума и пыли?
Минин, он же клоп, — горняк в образовании тоже нонсенс))
Вот этого я сказать не хочу. Вопрос воровства — компетенция правоохранительных органов. Вопрос классности специалистов — к тем, кто их нанимает. И все-таки — детский сад построили за год с небольшим. Школу — 25-ый год достроить не могут. По поводу того, кто, что и на какой стройке урвал себе — судить не берусь.
Кто и сколько урвал и сможет ли урвать в дальнейшем действительно компетенция правоохранителей и судей. Но нельзя быть безучастным наблюдателем.
В вашем абзаце ошибка в том что как и в 2007 году как и в 1989 контракты заключены с управлением образования и по сути строят (заказчики) они а укс и им подобный окс при содействии главы ни за что не отвечают и подписывают и принимают приписки и откровенную туфту. Их несчастье а наше граждан счастье что на их пути попался Минин. На сколько мне известно да думаю и вам тоже в прошлом году он спас около 1 млн бюджетных (народных) денег и сейчас 50-100 млн тоже своровать не смогут. Если бы воришки ему не мешали то в новый садик уже 1 сентября пошли бы дети.
Но увы в нашем обществе сейчас воровать выгоднее чем быть честным. Как говорит ваш Московский партийный секретарь — хороший человек это не профессия. Вполне ожидаемо что чиновники Минина сожрут а народ как всегда даже спасибо не скажет.
да, да! если они воришки — доказательства представьте.
Быть небезучастным — не значит огульно обвинять. Если бы я располагала документальными свидетельствами каких-либо нарушений — молчать бы не стала. Я беспартийный гражданин, посему не очень понимаю о каком моем секретаре речь.
А за что спасиба-то? народу то даже крошек не просыпалось!
Прогрессивные родители вообще своих детей в школу не водят. Среднестатистический ребёнок может освоить школьную программу гораздо быстрей (система обучения мир). А по закону нужно лишь сдать экзамены на аттестат.